Notas
À titre d’exemple, voir Peter Kenez, The Birth of the Propaganda State: Soviet methods of mass mobilization 1917-1929, Cambridge, Cambridge UP, 1985.
Nicolas Werth, « Une source inédite : les svodki de la Tchéka-OGPU », Ières journées d’étude en sciences sociales de l’IRENISE, Revue des études slaves, LXVI, 1994, 1, p. 17-27. Pour des exemples de « svodki », accessibles en français, cf. Nicolas Werth, Gaël Moullec (éds.) , Rapports secrets soviétiques 1921-1991 : la société russe dans les documents confidentiels, Paris, Gallimard, 1994.
Elena Zubkova, Poslevoennoe obshchestvo : politika i povsednevnost 1945-1953,M., 1999/2000, p. 13, 222-223 (éd. en anglais : Russia after the War : Hopes, Illusions and Disappointments 1945-1957, New York, 2001). On peut proposer un autre terme pour rendre compte de cette forme particulière « d’opinion », celui de « Eigen-Sinn » (mot à mot : quant à soi, entêtement), terme proposé, à propos des ouvriers allemands de RDA, par l’historien Alf Lüdtke.
Cf. liste donnée par Irina Paperno dans « Personal Accounts of the Soviet Experience », Kritika, vol. 3, 2002, 4, p. 579. On appelle « grosse revue » un type de périodique, mensuel en général, apparu au XIXe siècle en Russie et dont la tradition s’est maintenue au XXe et qui, à côté de la publication d’œuvres littéraires originales en plusieurs livraisons successives, comporte également des articles plus politiques, tribunes, discussions sur des sujets de société : Novyj mir (le Monde nouveau) en est pour le XXe l’exemple le plus célèbre.
Voir, par exemple, Nina Lougovskaïa, Journal d’une écolière soviétique, Paris, Laffont, 2005.
Pour se faire une idée de la variété de ces journaux, voir en priorité Véronique Garros, Natalia Korenevskaya, Thomas Lahusen (éds.), Intimacy and Terror : Soviet Diaries of the 1930’s, New York, 1995. Première présentation de ce projet, Véronique Garros, « Les greffiers de l’incongru. ‘Genre intimiste’ et réalité terroriste », Revue des études slaves,LXVI, 1, 1994, p. 9-15.
Voir son dernier ouvrage, Signes de vie : le pacte autobiographique 2, Paris, Seuil, 2005.
Belin, 2002. Cf. l’introduction « Un monde biographique nouveau », p. 7-14. Dans ce volume, pour le domaine soviétique, voir les contributions de Véronique Garros, « Voies inouies sous la terreur : les grands procès revisités dans ‘l’intimité diariste’ (URSS 1936-1938) », p. 103-115 et Josette Bouvard, « Une fabrique d’écriture, le projet de Gorki, l’histoire des fabriques et des usines »,1931-1936, p. 63-83.
Respectivement, Paris, MSH, Série Colloquium, 2002 et Zürich, Chronos Verlag, 2006.
Colloque interdisciplinaire franco-russe CNRS, EHESS, ENS, MSH, compte rendu par Josette Bouvard, dans la Lettre du Centre d’Etudes Slaves, 2004, n° 3, p. 7-8. Un numéro des Cahiers du monde russe est également en préparation. Voir aussi la publication des actes d’un colloque qui s’est tenu à Giessen en janvier 2001, Jochen Hellbeck, Klaus Heller (éds.), Autobiographical practices in Russia. Autobiographische Praktiken in Russland, Göttingen, V and R unipressGmbH, 2004, compte rendu Malte Griesse, CMR, 46/4, 2005, p. 884-889.
Objet, en particulier, de blocs thématiques dans des revues telles que The Russian Review, Ab Imperio, Kritika.
Définition proposée par Irina Paperno dans « What Can Be Done with Diaries ? », The Russian Review, 63, 2004, 4, p. 562.
C’est une banalité de rappeler que le mot « jour » se retrouve dans les termes qui servent à désigner cette pratique dans différentes langues : journal, diary, Tagebuch, dnevnik, etc.
. Iouri Tynianov (1894-1943), théoricien formaliste et historien de la littérature, auteur de romans historiques tournant autour d’écrivains russes du début du XIXe siècle. Lidia Guinzburg (1902-1991), son élève, a laissé une œuvre de critique importante ainsi que des carnets et des textes de prose. Elle est l’auteur d’une des premières tentatives, parmi les plus profondes, pour « penser » l’expérience historique de sa génération. La publication de documents intimes pose toujours un problème éthique, d’où la fréquence des coupures dans un certain nombre d’éditions de journaux.
La littérature sur la question étant très abondante, on renverra au premier ouvrage sur le sujet qui fait toujours autorité, Béatrice Didier, Le Journal intime, Paris, PUF, 1976.
Les journaux des poètes symbolistes, en particulier ceux de Aleksandr Blok, Valeri Brioussov, Viatcheslav Ivanov, Mikhail Kouzmine, constituent, de ce point de vue, de véritables « monuments ».
G. TchouLkov, « Vreditel’« , Znamia, 1992, p. 152 (nouvelle entière, p. 129-154).
Vladislav Khodassevitch (1886-1939), Kamer-furerski zhurnal, M., Ellis Lak 2000, 2002.
Couvre les années 1907-1939, Voprosy istorii (Questions d’histoire), 1995, 9, 10, 11-12 ; 1996, 1, 2, 3, 4, 7, 9, 10 ; 1997, 1, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12.
C’est ainsi que la magistrale chronique de la vie littéraire à Moscou et Petrograd pour les années 1917-1922, réalisée sous la direction de A. Galushkin et qui vient de paraître en 2005, s’appuie très souvent sur des journaux personnels, encore inédits.
Cette analyse a notamment été faite par Véronique Garros, « Voies inouies sous la terreur : les grands procès revisités dans ‘l’intimité diariste’ (URSS 1936-1938) », art. cit., p. 103,Journal de Frolov, Intimacy and Terror, op. cit., p. 1-67.
Après l’édition du journal pour l’année 1934 (G. Morev éd., SPb, Édition I. Limbakha, 1998) et différentes publications séparées, on dispose maintenant de deux volumes, parus, l’un et l’autre, sous la direction de N. Bogomolov et S. V. Shumikhin, également aux éditions de I. Limbakh, 1905-1907, SPb, 2000 et 1908-1915, SPb, 2005.
Un des journaux les plus longs, 1901-1969, et un des rares traduits en français, t. 1, Paris, Fayard, 1997, t. 2, 1998.
Gueorgui Efron, Dnevniki (Journaux), t. 1 : 1940-1941 ; t. 2 : 1941-1943, M., Vagrius, 2004.
Paru, en partie, en plusieurs livraisons successives dans la revue historique russe, Otechestvennaia istoria, 1999-2001.
Andrei Platonov, Zapisnye knizhki : materialy k biografii (Carnets : matériaux pour une biographie), M., IMLI RAN Nasledie, 2000 ; Varlam Chalamov Vospominania. Zapisnye knizhki. Perepiska. Sledstvennye dela (Souvenirs. Carnets. Correspondance. Dossier d’instruction), M., Êksmo, 2004.
Cf., entre autres, Marina Tsvetaeva, Neizdannoe. Zapisnye knizhki (Inédit. Carnets), publié sousla direction deE. B. Korkina et M. G. Kroutikova, M. ELLIS-Lak, 2000-2001. L’intérêt de ce texte, ajouté à celui d’autres écrits autobiographiques et de la correspondance de Tsvetaeva a suggéré à T. Todorov, le « montage » d’extraits que constitue le livre Marina Tsvetaeva, Vivre dans le feu, Paris, Laffont, 2005.
Iouri Olecha, Kniga proshchania, V. Gudkova (éd.), M., 2001. Il existe une traduction française d’un premier essai de reconstitution du « journal » d’Olecha, Pas un jour sans une ligne, Lausanne, L’Âge d’homme, 1995. Autre exemple moins célèbre, mais qui présente des similitudes avec la démarche de Olecha, le journal de Evguéni Shvarts, Åivu bespokojno…Iz dnevnikov , L., Sovetskij pisatel’, 1990.
Sur l’origine de la notion, cf. Winfried Schulze (éd.), Ego-dokument : Annäherung an den Menschen in der Geschichte, Berlin, 1996.
Voir le monumental travail bibliographique réalisé sous la direction de l’historien Piotr Zaiontchkovski, Istoria dorevoliucionnoi Rossii v dnevnikax i vospominaniax : annotirovanny ukazatel, 5 t., 13 v. M., 1976-1989.
V. G. Korolenko, Dnevnik. Pis‘ma 1917-1921 (Journal. Lettres), M., Sovetskij pisatel, 2001.
Une partie a été récemment traduite en français, Petrograd an 1919, Interférences, 2003 et Journal sous la terreur, Monaco, Rocher, 2005.
Moi zametki (Notes), M., 1997, éd. réalisée par T.Emmons et S.Utekhin. Éd. en anglais : Times of Troubles : The Diary of Iurii Vladimirovich Got’e, Moscou 1917-juillet 1922, Princeton, 1988. Professeur à l’Université de Moscou, Gautier avait transmis son manuscrit (couvre les années 1917-1922) à un collègue américain, le professeur F. Golder (1877-1929), et le journal « dormit » à Stanford jusqu’en 1982 : il n’a donc pas été « retouché ».
Voir également pour ces années, comme pour l’ensemble de la période soviétique, Mikhail Prichvine (1873-1954), Dnevniki (Journaux), M., 1990 et Dnevniki 1920-1922, M., 1995.
Lydia Tchoukovskaïa, Entretiens avec Anna Akhmatova, Albin Michel, 1980 (trad. Lucile Nivat et Geneviève Leibrich).
Gueorgi Tchoulkov (1879-1939), « Otkrovennye mysli », in Pisateli simvolistskogo kruga, SPb, 2003, p. 457-499.
Nina Lougovskaïa, Journal d’une écolière soviétique, Paris, Laffont, 2005.
Intimacy and Terror, p. 110-165.
Ibid ., resp. p. 66-97 (Shirnov) et p. 291-331(Podlubny). Le journal de Shirnov a été analysé par V. Garros dans « L’État en proie au singulier. Journaux personnels et discours autoritaire dans les années 1930 », in Jean-Paul Depretto (éd.), Pouvoirs et sociétés en Union Soviétique, Paris, Éd. de l’Atelier, 2002, p. 137-154.
Ibid ., p. 219-245.
Qui ne sont pas toujours aussi nettement opposés.
Andrea Graciozi, « The New Soviet Archival Sources », Cahiers du monde russe, 40, 1999, 1/2, p. 60.
K. Tchoukovski, Journal 1929-1969, Paris, Laffont, 1998, p. 169 : 22/4/1936 : « Hier, au congrès (du Komsomol), j’étais au sixième ou septième rang. Je me retourne et j’aperçois Boris Pasternak. […] Soudain arrivent Kaganovitch, Vorochilov, Andreiev, Jdanov et Staline. Quel tumulte dans la salle ! […] Je me retourne : tout le monde a le regard attendri, amoureux, joyeux, exalté. Le seul fait de le (Staline) voir est pour nous tous un bonheur. […] Pendant ces longues minutes, Pasternak n’a pas cessé de me dire dans le creux de l’oreille tout le bien qu’il pensait de Staline […]. Nous sommes rentrés ensemble, Pasternak et moi, savourant notre joie… »
Si, à la période soviétique, le danger encouru est extrême, ce n’est pas néanmoins une nouveauté :Pouchkine a détruit son journal après avoir appris l’insurrection décembriste de 1825.
« Le journal intime bolchevique se décline en deux tendances, variant en fonction du public qu’on lui assigne. La première, lointaine cousine de la pratique diariste occidentale, relève d’une initiative individuelle, tandis que la seconde est le fruit d’une commande émanant d’une institution qui en fixe les formes et les thèmes. L’une et l’autre se rejoignent dans un processus commun d’auto-éducation visant à améliorer les capacités bolcheviques de son auteur », Brigitte Studer, Berthold Unfried, Irène Herrmann, (éds.), Parler de soi sous Staline : la construction identitaire dans le communisme des années trente, Paris, MSH, Série Colloquium, 2002, p. 165.
On possède quelques ouvrages, en particulier la série des volumes, initiés par l’historien Vl.Drobizhev, Vl.Drobizhev et alii éd., Sovetskoe obshchestvo v vospominaniax i dnevnikax : annotirovannyj ukazatel knig, publikacii v sbornikax i zhurnalax, 4 tomes, M., Kniga, 1987-2000. Cf. également Istoria sovetskogo obshchestva v vospominaniax sovremennikov : annotirovannyj ukazatel memuarnoj literatury, M., 1961 ; chast‘ 2, 1967. Voir également : Literaturnye memuary XX veka, annotirovannyj ukazatel, publications comprises entre 1985 et 1989, 2 vol. , M., 1995. A. Gr. Tartakovskij, Terence Emmons, Oleg Budnickij(éds.), Rossia i rossijskaya emigracia v vospominaniax i dnevnikax. Annotirovannyj ukazatel knig, zhurnalnyx i gazetnyx publikacij, izdannyx za rubezhom v 1917-1991 g., M., ROSSPÊN, 4 tomes parus, 2003-2005.
Monas Sidney et Jennifer Greene Krupala (éds.), The Diary of Nikolay Punin 1904-1953, Austin, University of Texas Press, 1999.
Pour un aperçu des travaux du courant, voir la bibliographie jointe et les comptes rendus parus dans les Cahiers du monde russe, Malte Griesse sur Hellbeck, 43, 2002, 4 oct.-déc., p. 740-743 ; Nathalie Moine sur Kharkhordin, 43, 2002, 4 oct.-déc., p. 819-821 ; Véronique Garros sur Halfin, 45, 2004, 3/4, juillet-décembre p. 699-702.
Extraits en anglais de ce journal dans Intimacy and Terror, op. cit. ; édition partielle en allemand, Jochen Hellbeck (éd.), Tagebuch aus Moskau 1931-1939, Munich, Deutscher Taschenbuchverlag, 1996.
Dans la conclusion de l’article « Working, Struggling, Becoming : Stalin-Era Autobiographical texts » , Jochen Hellbeck parle par exemple de « early soviet period 1917-1941 », Parler de soi sous Staline…, op. cit., p. 187.
David Hoffmann : « The Soviet system was not unique among moderne political systems in promoting a sens of self among its citizens, no simply obey (monarchy) but participate (modern societies) », « Power, Discourse and Subjectivity in Soviet History », revue Ab Imperio (Kazan), 3, 2002, p. 275.
Ibid., p. 275. Pour le débat sur la « modernité » et l’expérience soviétique, voir en particulier le bloc thématique de la revue Kritika, 5, 2004, 4, p. 651-733 (articles de D. Hoffmann, E. Dobrenko, J. Brooks, M. E. Lenoe).
« Soviet State power was not only repressive, but also productive, in that it created new forms of self-identification which some people accepted and internalized… The objective of Soviet authorities was to make citizens understand their lives as part of the larger revolutionary project. », David L. Hoffmann, art. cit., p. 273.
Sur le sujet non libéral, cf. l’article de Anna Krylova, « The Tenacious Liberal Subject in Soviet Studies », Kritika, I, 2000, 1, p. 119-146.
Oleg Kharkhordin va encore plus loin, au risque même de choquer, en affirmant que les séances d’auto-critiques publiques permettaient aux individus de prendre conscience de leur soi.
Cf. en particulier, J. Hellbeck, art. cit. p. 167.
Inicio de página